Недавно, посетив карельский либертарный форум, посмотрел фильм "Behind
the Mask", к которому ещё весной подготовили субтитры на русском
языке. На данный момент это самая удачная попытка создания
документального фильма, отражающего позицию освободителей животных (в
принципе, авторы были заинтересованы включить в фильм позицию
промышленников, но те отказались от участия).
Все законы
жанра соблюдены – есть отвратительные сцены того, как промышленное
производство мучит животных. Эти сцены сменяются кадрами акций,
монтированных в стиле "MTV". Те, кто хотя бы раз видел подобные ролики,
не найдут в этом ничего нового для себя – все эти кадры уже
использовались десятки раз, некоторые из них вообще 80-х годов. В этом
фильме интерес представляет интервью с активистами.
Собраны
практически все самые яркие "звезды" ALF/ФОЖ – например Род Коронадо
(Rod Coronado) и Кит Манн (Keith Mann) и, конечно, его основатель Ронни
Ли (Ronnie Lee), еще выступают такие знаменитости как Пол Уотсон (Paul
Watson), Ингрид Нюкирк (Ingrid Newkirk) и лидер группы "Goldfinger"
Джон Фелдманн (John Feldmann) и некоторые другие.
И передо мной
как либертарным коммунистом в очередной раз встал вопрос о том, какими
должны быть отношения между движением за освобождение животных и
движением за освобождение людей. Я поддерживаю и то, и другое движения,
но, в принципе, уже давно придерживаюсь точки зрения, что эти движения
должны существовать раздельно, поскольку у них разные цели, которые,
однако, друг другу не противоречат. Освобождение людей – это, в первую
очередь, равноправное участие в решении общественных вопросов, которое
животным, в принципе, не может быть полезным, для них первостепенная
необходимость – прекращение их эксплуатации. Я уже давно пришел к
выводу, что движение за права животных привлекает людей, которым
либертарные идеи не интересны, также как и либертарное движение
привлекает людей, которым права животных совершенно безразличны.
Если
эти движения будут разобщены (но не до стадии конфликта), то они могут
развиваться самостоятельно без лишних разборок, которые приводят только
к маргинализации и того, и другого движений.
Однако когда я
посмотрел "Behind the Mask", у меня возникло сомнение – может эти
движения все-таки должны сотрудничать и сближаться? Дело в том, что
"Behind the Mask" - откровенно либеральный фильм с буржуйской эстетикой.
Во-первых, фильм определяет движение за права животных как продолжение
дел аболиционистов (противников рабства) и суфрагетов (сторонников
права женщин голосовать). И ни слова о рабочем движении, несмотря на
то, что именно благодаря движению рабочих мы теперь не живем, как жили
рабочие при зарождении индустриализма – когда работали 70, 80 и даже 90
часов в неделю с раннего детства. Почему так? Потому что сейчас
либеральный мэйстрим всячески восхваляет достижения аболиционистов и
суфрагетов, их достижения стали частью господствующей либеральной
идеологии – тогда как о достижениях движения рабочих принято молчать,
поскольку это движение до сих пор представляет собой мировоззрение,
противоречащее идеям либералов – общее действие для общего блага, а не
борьба всех против всех, соревнование каждого с другим.
Авторы
фильма выбирали путь, который, как им кажется, является самым быстрым и
простым для популяризации движения – они использовали как можно больше
либерально-капиталитического дискурса, призывы к эмоциям заменяют
анализ и поиски общего между эксплуатацией людей и эксплуатацией
животных при капитализме; создается личностный культ "звезд" –
используют мнения уже известных среди общественности активистов,
поскольку считается, что они нам интересней мнений рядовых участников
движения.
Однако, исторически возникновение движения за права
животных (особенно его радикального варианта) связано с классовой
борьбой. Дело в том, что в феодальной Европе, особенно в Англии, охота
всегда была привилегией дворян, и, следовательно, являлась забавой
богачей. Но сколько существует привилегия, столько существует и
сопротивление оной, что доказывают древние сказки о "Робин Гуде",
пережившие феодализм и общество, в котором они рождались.
Первые современные группы саботажа охоты появились в Англии уже в 19-ом
веке, и современная "Ассоциация Саботажа Охоты" была организована в
1964-ом году. Теперь саботаж охоты – почти столь же популярное
времяпровождение, как и охота, и корни его популярности – классовая
ненависть к элите, "благородные обычаи" которой включают мучение и
уничтожение дикой природы в самых разных формах. Саботажем охоты
занимались и такие знаменитые современные анархисты как Альберт Мелцер
(Albert Meltzer) и Айан Боун (Ian Bone), несмотря на то, что в
остальном движение за права животных им было не особо интересно.
И именно из движения саботажа охоты в Англии выросло радикальное
движение за права животных. И не случайно движение там имеет самую
широкую поддержку и самые громадные победы - это всё благодаря его
"народным корням".
В Англии также произошло слияние движения с
субкультурой в 80-ых годах. Если сегодня панк-субкультура – в основном
только бесконечный повтор старых клише и оправдание алкоголизма, то в
начале 80-ыв годов такие группы как Crass и Conflict создавали что-то
действительно новое, которое несмотря на свою относительную
маргинальность по сравнению с контркультурой 1960-х, являлось
действительной угрозой для власти до такой степени, что в итоге
Conflict запретили играть концерты. И если за многими панк-группами
(включая Crass) стояли учащиеся престижных художественных вузов, сама
культура в Англии 1980х (в отличие от США) была преимущественно рабочей
(или люмпенской), и её характеризовала искренняя ненависть к режиму
Тэтчер, войны и капитализма в целом. Для английского анархо-панка 80-х,
борьба за права животных была неотделима от борьбы против войны,
расизма и капитализма, и, несмотря на то, что это движение уже давно не
является угрозой, в Англии псевдохристианский морализм
пока не полностью заместил этот пафос.
Но не так дела обстоят в США. Там имидж и направление движения во
многом определено организацией "PETA" (Люди за Этическое Обращение к
Животным), и её создателем Ингрид Ньюкирк (Ingrid Newkirk), которая
тоже появляется в клипе. В поддержку Ньюкирк можно сказать, что в
отличие от многих других мажоров, она хотя бы поддерживает ФОЖ. Но в
остальном PETA развивает и всегда развивала движение только в дурацком,
буржуйском направлении – СМИ любой ценой, самые дурацкие провокации,
например споры с еврейскими и афроамериканскими ассоциациями о том,
является ли эксплуатация животных на производстве аналогом
рабства
или Холокоста. Народ вряд ли устанет от голых баб, но, думаю, акции
"лучше быть голым чем одеваться в мех" уже лет 15 привлекают внимание
исключительно к сиськам, а не к правам животных. PETA делает что
угодно, чтобы казаться такой же идиотской как бульварная пресса, и в
этом плане достигает успех. Если права животных будут реализованы в
рамках капитализма, вообще не изменяя ничего в отношениях производства
или в мозгах людей, это будет заслугой PETA, но пока в этом плане не
вижу успехов. Но, к сожалению, "Behind the Mask" - фильм скорее в
традициях PETA, чем в традициях английского движения.
Есть ряд
интересных моментов, в первую очереди интервью мамы погибшей при
ненасильственном протесте Джилл Пфилипс (Jill Phillips). Были кадры
похорон Барри Хорне (Barry Horne), но его личности было уделено намного
меньше внимания – все-таки его смерть была скорее суицидом, совершенным
человеком, жизнь которого оказалась в тупике после физического и
психологического истощения во время его предыдущих голодовок.
Самые дурацкие и самые либеральные кадры фильма – несомненно, кадры
возмущения лидера "Goldfinger" Джона Фелдманна после обыска его дома
ФБР. Он платит налоги в сотни раз больше, чем мы, значит, по
либеральной логике его возмущение о "расходовании налогов не туда"
имеет больше веса, чем наше – и в отличие от нас, у него есть
возможность нанять супер-адвокатов, которые могут судиться с ФБР. Почти
для всех рядовых активистов обыски и нахождение под следствием –
обычное дело, но когда тронут миллионера и знаменитость, ожидается, что
аудитория должна ему больше сочувствовать.
Возможно, так и
есть, и, возможно, такие фильмы как "Behind the Mask" могут завоевать
больше сторонников движению за права животных, чем какой-то
маргинальный анархо-веганизм. Только лично я себя чувствую неловко,
когда смотрю такие фильмы в кинопоказах в России с молодой публикой,
которая вместе взятая зарабатывает ежемесячный доход Джона Фелдманна в
лучшем случае в течение 10 лет.
Наверняка, по инерции движение
за права животных будет и дальше развиваться в этом же направлении,
также как и анархизм будет развиваться отдельно от него. Но после
просмотра всего маразма в фильме, я все-таки надеюсь, что будет
существовать и пересечение - по-настоящему анархическое движение за
права животных (или анархисты, борющиеся за права животных), которое
постепенно будет влиять и на анархистов, и на либеральных защитников
прав животных, и на всех людей которых не привлекает
реклама движения в духе капитализма.
S2W
Фильм "Behind the Mask" с русскими субтитрами можно заказать в "Альянсе за Права Животных" news(а)animalrights.ru.