В 1950-80-ые годы во многих
мусульманских странах произошли события, которые обозначают одним
термином – исламские революции. Что бы там ни говорили о
консервативности этих революций, но нельзя отрицать одного – в ходе них
эти страны освобождались от зависимости от США и Запада. Первая такая
революция произошла еще в 1952 году в Египте, а потом Ливия, Иран,
Ирак, Афганистан и так далее. Одним из самых ярких идеологов и
практиков всех этих событий является председатель Ливийской Джамахирии
Муамар Каддафи. Можно по разному к нему относится, но не замечать нам,
автономам, его нельзя. Он стал автором своеобразной концепции арабского
социализма, чем-то похожей на анархизм. В либертарной самиздатовской
прессе были попытки дать оценку его теории, но не очень успешные. Мы
попытаемся исправить этот пробел.
Предыстория
Исламская
революция в Ливии произошла 1 сентября 1969 года. Курсант военного
училища Муамар Каддафи создал подпольную организацию «Свободные
офицеры», которая несколько лет готовила вооруженный переворот, чтобы
свергнуть проамериканское правительство. В этот день часть
сагитированных военных частей, перекрыла дороги к американским военным
базам на территории Ливии и уже к вечеру этого же дня по радио было
объявлено, что в «стране революция».
Каддафи быстро выдвинулся
вперед, стал в глазах ливийцев ассоциироваться с этими событиями, а в
1972 году обнародовал свои взгляды в «Зеленой книги». Совокупность этих
взглядов принято называть «третья мировая теория» и они представляют из
себя смесь ислама с анархизмом. Не случайно именно при Каддафи были
переведены на арабский язык труды русских теоретиков анархизма –
Бакунина и Кропоткина.
В Ливии также был создан особый тип
политического устройства – Джамахирия(народовластие) с большим
привнесением элементов прямой демократии в политическую систему
общества. За новейшую историю Ливия несколько раз в этой стране
заявлялось об «почти что» устранении государства. Последний раз Каддафи
сделал такое заявление 3 марта 2008. На одном из публичных выступлений
он сказал, что правительство не справляется со своими задачами в рамках
ведения внутренней политики, что его нужно устранить раз и навсегда,
оставив лишь несколько министерств.
Против представительной демократии
В
«Зеленой книге» Каддафи бросаются в глаза очень жесткие выпады против
парламентаризма. Конечно, это еще не повод, чтобы причислять Каддафи к
анархистам. И Гитлер в «Майн кампфе» и Муссолини в «Доктрине фашизма»
резко нападали на парламентаризм. Тем не менее, критика Каддафи
действительно носит анархичный
характер.
Вот несколько цитат.
«Представительство народа в парламентах является обманом, а
парламентаризм - это порочное решение проблемы демократии. Основное
назначение парламента - выступать от имени народа, что само по себе
недемократично, поскольку демократия означает власть самого народа, а
не власть тех, кто выступает от его имени».
«Парламенты стали
узаконенным барьером, мешающим народу осуществлять свою власть,
отстранившим массы от участия в политике и монополизировавшим их
власть. Народу оставлено чисто внешнее фальсифицированное проявление
демократии - право на стояние в длинных очередях к урнам на
избирательных участках».
«Прямая демократия - это идеальное
решение, которое, будучи воплощено на практике, не может являться
предметом спора и разногласий».
Подчеркиваем, что пишет это ни
Кропоткин или Бакунин, ни Чомский или Букчин, а политик, который для
США является олицетворением терроризма и тоталитаризма!
Против партий и классового подхода
Каддафи
в своей «Зеленой книге» также отрицает партию как форму политической
организации. Цель образования партии - создание орудия правления
народом, иными словами, правления теми, кто стоит вне партии, при
помощи партии, ибо партия зиждется на деспотическом авторитарном
принципе подчинения народа партии, - считает Каддафи. Причем,
обосновывает свое отрицание партии, он также как и анархисты. Партия –
это власть части над целым, что недемократично по своей сути.
Классовый
подход исламский революционер Каддафи также подвергает резкой критике.
Он пишет, что если в каком-либо обществе устанавливает власть одного
класса, и не важно какого класса – пролетариата или буржуазии, то
политический режим в таком обществе неизбежно будет диктаторским.
«Классовая
политическая система подобна партийной, племенной или клановой системе.
Класс, как и партия, племя или клан, подчиняет себе общество, в котором
он господствует… Партия, создаваемая определенным классом, постепенно
подменяет собой этот класс, а в дальнейшем и класс, противостоящий ее
собственному классу».
Ислам
Высказывая такие довольно
радикальные (для действующего политика государственного масштаба)
мысли, Каддафи дальше от критики переходит к построению идеала. После
таких резких и справедливых заявлений возникает вопрос: хорошо, если мы
против марксизма, классового подхода и вообще всей европейской
социалистической мысли, то что же тогда взамен? А вот тут-то и
начинаются не совсем удобные для современного европейского активиста
мысли. «Подлинным Законом общества является либо обычай, либо религия»,
- заявляет Каддафи.
Объяснение религии, традиционализма и «власти
обычая» у Каддафи очень специфичное. Каддафи считает, что обычай это и
есть закон самоорганизации общества и самоконтроля его над самим собой
вне всякого государства. Каддафи как-то очень по своему, из какого-то
своего особого угла, выворачивает концепцию «естественного права» и
«гражданского состояния» Жана Жака Руссо. Руссо и вообще европейские
либералы 17-18 века объясняли, что в естественном состоянии человек
зверь и волк и только в обществе появляется новое состояние –
«гражданское состояние», цивилизация, которое закрепляется
законодательством. Каддафи наоборот выступает против каких-либо
закрепленных законодательством норм и конституции. Законы в его
объяснении это насилие над обществом и каждым конкретным человеком.
Есть обычай – он естественен, понятен каждому вне зависимости от
образования и потому, никаких законов не нужно.
При этом ислам у
Каддафи является универсальной идеологией. Не нужно никаких
политических концепций арабскому миру – в «Коране» все сказано.
Национализм
Дальше
- больше. Отказываясь от классового подхода, ливийский революционер
заявляет, что основа его взглядов – нация. Каддафи, конечно, не
является националистом в европейском смысле этого слова. Он не
фундаменталист и не фанатик. В слово «нация» он не вкладывает
этнический смысл - «общественный, то есть национальный фактор является
двигателем истории человечества», пишет он в «Зеленой книге». Он не
националист, но и не сторонник классового подхода. Тогда кто же он?
Каддафи
очень хитрый и опытный политик. Он может произносить крайне правильные
и обличительные речи, обращаться к либертарным ценностям, но в реальной
жизни все равно исходить из реального положения и отбрасывать эти
ценности.
Чем дальше, тем больше Каддафи рассуждает как типичный
националист. У него заходит речь о семье, ее «роли для нации» и в том
же духе. Но при этом опять же, рассуждая о семье, он противопоставляет
ее государству, в то время как какой-нибудь европейский националист
твердит, что «семья – основа государства». Как только мы пытаемся
обвинить Каддафи в том, что он правый, он оказывается анархистом. Как
только мы говорим, что он левый – он оказывается националистом. Просто
всю историю европейской мысли в условиях мусульманского мира он понял
очень по своему.
Понять – кто же такой Каддафи на основе только
«Зеленой книги» невозможно. Значит, нужно изучить его деятельность как
политика. В конце концов он уже сорок лет как действующий политик. И до
сих пор действующий.
Реальность
Через некоторое время
после революции в Ливии была создана особая политическая система –
Ливийская Джамахирия. Формально она было выстроена снизу вверх на
основе прямой демократии. Было разрешено свободное ношение и хранение
огнестрельного оружия, ливийцам нуждающимся в жилье стали раздавать
квартиры бесплатно.
С другой стороны, сам Каддафи, его ближайшие
соратники и армия стоят вне Ливийской Джамахирии. Каддафи может в любое
время оказывать сильное влияние на всю страну и всю политическую
систему. Государство в Ливии как политический институт все-таки
существует, хотя и в очень своеобразной форме. На самом Каддафи
завязано слишком многое, он все равно вождь, после смерти которого
может все значительно поменяться.
Официальное название Ливии -
Великая Социалистическая Ливийская Арабская Джамахирия. Но оттого, что
здесь есть слово социалистическая, еще не значит, что в Ливии
социализм. Например, партия Саддама Хусейна(БААС) называлась – Партия
Арабского Социалистического Возрождения, но Садам не был ни
коммунистом, ни социалистом. В ливийской экономике есть элементы как
государственного социализма, так и социализма. Так, в Ливии
присутствуют типичные элементы капитализма – наемный труд, частная
собственность, предпринимательство. Но при этом, самые доходные отрасли
– прежде всего нефтедобычи, принадлежат государству. Каддафи постоянно
пытается усмирить (или делает вид) государство и чиновников. Сделать
так, чтобы народ получал непосредственную пользу от продажи нефти, но
далеко не всегда у него это получается.
Критика
Взгляды Каддафи утопичны. Утопичность их не в требовании прямой
демократии, а в том, что религия, обычаи народа подаются в «Зеленой
книге» как нечто незыблемое. Религия, обычаи – однажды возникают,
меняются, разрушаются.
Многое, что написано, что в «Зеленой
книге» - правильно. Нам, конечно, же особенно симпатичны высказывания в
пользу прямой демократии, но не очень понятны выступления против
классов. И уж совсем нельзя согласиться с обращением к традициям,
нации, религии.
В реальной политике действуют классы, социальные
группы, партии и просто так все это не перечеркнешь. Можно сколько
угодно твердить о том, что надо отказаться от классового подхода в
политике, но современная политика по прежнему борьба интересов разных
групп. Пусть классы более размыты и классовые противоречия видны не так
ясно, но классы все равно есть. Ленин еще в 1903 году писал, что
интересы одного класса, в том числе пролетариата, не могут быть
поставлены выше интересов всего общества, но реальная жизнь заставила
все равно делать ставку на одну особую социальную группу.
Наконец,
самая главная проблема Каддафи в том, что он один. Волей исторических
обстоятельств во главе революции оказался именно такой человек как он,
с такими специфичными взглядами. Не было мощного движения, сильной
организации, в которой взгляды Каддафи получили бы развитие и
распространение еще до прихода к власти. Все это выглядит как
высказывания пророка, чудачества отдельного влиятельного человека.
Первоначальное
удивление по поводу того, как человек, излагающий и пропагандирующий
столь подробно и чётко либертарные идеи, может быть диктатором, быстро
проходит, когда узнаешь хотя бы немногие факты реального положения в
Ливии и реальной политики Каддафи. Пусть даже Ливия не взрывала самолет
в двумя стами пассажирами, из-за чего против нее были введены
экономические санкции. Да взять хотя бы насильственное выселение
негритянских племен из южной части Ливии после прихода к власти. И это
при том, что в "Зеленой книге" Каддафи писал, что "будущая эпоха -
время черной расы"!
Третья часть книги чётко демонстрирует
глубоко авторитарный тип мышления автора. Хоть в книге и отрицается
власть человека над человеком, отрицается государство, парламенты,
законы и правители, однако на смену им тут же вводятся "естествнные
законы" и религиозные обычаи. Самую главную черту авторитарного
сознания Эрих Фромм в "Бегстве от свободы" определил как веру в то,
что 1)жизнь управляется силами, лежащими вне самого человека и
2)единственное счастье - в подчинении этим силам. И если у этатистов и
фашистов эта сила - государство, то у Каддафи такой силой становится
природа и традиция. Причём свобода у него отождествляется с силами
природы.
Отрицание государственной власти для Каддафи только
ступенька к традиционалистическому обществу, в котором обычай, традиция
и религия возводятся в ранг священных и неприкосновенных законов
природы, не подлежащих никакому сомнению. Это путь не к освобождению, а
к подавлению индивидуальности человека обществом.
И всё же надо
признать, что книга содержит много интересных мыслей, которые хоть и
озвучивались ранее различными леворадикальными теоретиками, именно в
"Зелёной книге" изложены в предельно доступной и понятной форме.
"Зеленая
книга" весьма полезна для изучения и критического рассмотрения. Хотя ни
сам автор, ни его "третья мировая теория" вцелом, не вызывают никаких
симпатий. Проблема еще и в том, что те "борцы с империализмом", которые
сегодня до сих пор на слуху (Уго Чавес, Абдулла Аджалан, Фидель Кастро
и пр.) сами далеко не безупречны. Объявлять себя публично их
сторонниками глупо хотя бы с "полит-технологиченской" точки зрения.
Сегодня, в 21 веке нужны другие герои, которые понимают, как легко даже
под вывеской "прямой демократии" превратится в диктатора, которые не
запятнали себя и свое движение.
Тем не менее, не
смотря на ряд указанных противоречий сам факт возникновения и
оформления идей «третьей мировой теории» свидетельствует о живучести
либертарных идей. Об их способности возникать в любой стране, пусть
даже в такой своеобразной форме.
