Для многих понятие либертарный коммунизм что-то не понятное и странное. Прилагательное к слову коммунизм означает свободный, от слова liberty – свобода. Это слово сочетание появилось и стало использоваться где-то в середине 19 века. Но все по порядку.

В 15-17 веках существовала идея политическо-социального устройства общества, которое называлась утопией. Известными авторами этой идеи были Томас Мор (1478-1535) "Утопия" ("Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия"), Тосмано Компанелла (1568-1639) "Город Солнца" и другие менее известные авторы. Утопией они называли общественный строй, где общество и государство гармонично существует. Государство занимается благоустройством общества, охраняет и ценит свой народ, заботиться о благосостояние людей, для этой цели государство и существует. В действительности утопия – это неосуществимое, невозможное, с греческого утопия переводится (topos - "место") u-topos - "не место", "место, которого нет". На протяжения многих столетий, утопическая роль государства, так и не была приближена к этой цели. А результатом стало в те эпохи установлением в Европе абсолютной монархии. Но большинство ученых и профессоров продолжают верить в эту цель государства и продолжают эту утопию вбивать людям в голову. Но уже в те времена понимали, что такое устройство общество невозможно. И ответом идеи утопического устройства общества стал коммунизм.

Я здесь не пытаюсь дать четкое определение коммунизма. Это достаточно сложно и особой надобности в этом нет. Коммунизм можно описать по объективным признакам, но пытаться дать полную субъективно/объективную картину, это настолько же сложно если попытаться дать такую же оценку человечности. Можно человечности дать определение по объективным признакам, например, что оно состоит из людей, у которых две руки, две ноги и прочее, но пытаться дать каждому человеку субъективно/объективное определение, не возможно по той причине, что все люди различны по своему характеру, поведению и мышления. Такое же дело обстоит и с определением коммунизма. По объективным признакам коммунизм можно обозначить двумя признаками. Первое это общество, которое сформировывается горизонтально самоорганизованно. Что в основном и заключается, коммунизм – это безгосударственное, не иерархическое общество. Второе, люди совместно работают на удовлетворение общественных нужд, а не стремление отдельной личности к выгоде или обогащению. Коммунизм отрицает частную собственность и все вытекающие из этого следствия (отрицание денег). В общем коммунистическое общество существует на таких принципах и ценностях, как самоуправление, справедливость и солидарность. Это общество представляется как коммуны или общины, которые взаимно связываются и образуют федерации. Именно такой коммунизм обещал Ленин с большевиками в будущем, а анархисты стремятся создать его в настоящем. Но эти два течения различает подход к осуществлению коммунистического устройства общества и о роли государства в обществе. В современном мире за последние столетия борьбы между народом и властью (хотя она существует столько же лет, сколько и государство) появилось множество теоретических подходов к построению коммунизма здесь и сейчас. Но практических подходов как было, так и осталось, а их всего два.

Один из подходов реформаторский. Это направление считает, что построение коммунизма должно вестись государством или точней через государство, именно оно должно воспитывать народ к своему "светлому будущему”, в конце которого государство само по себе отомрет. Один из доводов этой стороны является тем, что люди в обществе не способны к самоорганизации и эту роль должно выполнять государство. Этот практический подход в свое время тоже делится на множество под течений, в зависимость от той роли, которую уделяется государству. Некоторые считают, что только "правильные” законы могут воспитать людей к "коммунистическому государству”. Другие, одни из них являются большевики и авторитарные марксисты (проще говоря, все «коммунистические» партии), считают, что трудовой народ должен захватить власть и использовать ее в своих целях – установить диктатуру пролетариата, а именно чтоб самих себя воспитывать через государство. Ошибочно считать, что это направление революционно, оно отвергает существующий строй, но стремится заменить его на свой и заменой старых боссов на своих партийных вождей, а это называется переворотом. Реформаторы в итоге пришли к выводу, что построение коммунистического общества возможно постепенно, ступенчато, эволюционировать от одной ступени к другой. Если в 19 веке не существовало больших различий между понятиями социализм и коммунизм, и чаще всего обозначали одно и тоже. С большевистским экспериментом в России, социализм стал, как средней ступеней между капитализмом и коммунизмом. В данный момент цель этого направление это построение «социалистического» государство, как и в прошлом, реформаторы так и не ставят под сомнение государство и его роль в обществе.

Второй подход революционный. Он считают, что коммунизм, возможно, построить только в том случае если государство и все его учреждения будут раз и навсегда уничтожены. Построение коммунистического общества возможно в том случае если не будет существовать государство и люди сами начнут образовывать самоуправления и объединения. Именно это течение, в общем, определяется как либертарный коммунизм. Анархия это одно из направлений либертарного коммунизма. Анархия имеет своих теоретиков, свои главные ценности и каким способом люди будут объединяться. В то время как в практических целях по построению коммунистического общества они революционны. Либертарному коммунизму достаточно тяжело дать точное определения, да оно наврятли и есть, но основной целью он ставит основательное разрушения государства и всех его учреждений, а так же уничтожение частной собственности, как власти человека над человеком. Многие антиавторитарные группы основываются на тех же самых целях и принципах что и либертарный коммунизм, но различаются в нюансах и подходе к уничтожению государства и капитала. Например, анархо-синдикалисты говорят: «всем по делу», в то время как анархо-коммунисты: «всем по потребностям». Толстовцы (Лев Толстой был анархо-христианином) ставят ненасильственный метод борьбы (пацифизм),  а большая часть анархистов не отвергают вооруженную борьбу. Но все эти направления основываются на целях либертарного коммунизма, уничтожения государства и частной собственности.

Теорий по построению коммунистического общества есть множества, но, как и было сказано, практических подходов к осуществления такого общества только два. Условно эти подходы можно разделить: первые стремятся к захвату власти, вторые к уничтожению любой власти. Первые от частной собственности к государственной, вторые от частной собственности к общественной. Первые – «диктатура пролетариата», вторые – «рабочая демократии». Первые – заменой старых боссов на своих вождей, вторые замена старых боссов на самоуправление. Первые – жесткая иерархия, авторитаризм, вторые – добровольное объединение, анти-авторитаризм. Первые – государство само отомрет, вторые - государство уничтожить снизу.

Первое направление не оправдывает себя ни временем и не историей. Пока существует хотя бы малейшая частица государства, будет продолжать процветать угнетение человека человеком. Сохраняя малейшую частицу государства, приведет к тому самому против чего когда-то начинали бороться. Первая французская революция 1789-99 года, в которой преобладала теория государственного социализма и которая даже не затрагивала основы государства, привела к диктатуре Наполеона и реставрации империи. В великую русскую революцию 1917, власть захватили большевики, которые были авторитарными коммунистами и так же основы государства не затрагивали, результатом стала диктатура Сталина и годы эксперимента, построения социалистического государства, которое в итоге превратилось в то самое, что мы сейчас имеем. В Латинской Америке к власти приходят просоциалистические правители, но какого-либо улучшения для народа это не приводит.

Второй путь трагичен, так как любое государство в независимости от его цвета флага стремительно стремилась подавить восстания народа, как одно из главных начал самоорганизации людей. Оно (государство) ни когда не допускало на практике показать способность вольных коммун существовать, так как знала что это единственный и осуществимый путь объединения людей. Вспомним Парижскую коммуну, она перестала существовать не потому что не способна была, а ее расстреляли прусские солдаты. Гуляй- Поле Махновщины только под натиском красной армии было разрушено. Кронштадта большевики испугались больше чем всех взятых белогвардейцев, и так же он перестал существовать после расстрела его большевиками. Множество примеров, и власть это называла нежизнеспособностью свободного общества. Даже у А.Солженицына, хотя он и  авторитарный автор, в его знаменитой книге «Архипелаг ГУЛАГ», есть хороший пример самоорганизованности людей, в главе «сорок дней Кенгира» (часть 5 – каторга; глава 12). Где ожидали, что зэки сами себя перебьют и все разворуют, а результатом стало 40 дней свободы, равенства и братства, отсутствия преступности и воровства (среди зэков, где были и блатные) и все закончилось также как и многие локальные восстания и самоуправления, расстрелом и подавление войсками бунтовщиков. Проблема революционного пути заключается в том, что он должно быть масштабным, а не локальным. Любая местная коммуна это большая опасность государству, чем, если бы этому государству все разом страны объявят войну.

В современной России в эпоху Путина стали поговаривать об объединение всех левых сил. Но что есть для них левые силы? Невозможно объединить два очень различных подхода, так как они уже на самой практике различны. Если марксизм как теория находит сторонников в обоих направлениях, так как это всего лишь теория. Объединение анархистов с большевиками, просто на корню невозможно. Да и история показала, чем закончится такой "временный” союз. Мы все хотим безгосударственного коммунизма, но вот подходы к роли государства в обществе у нас просто разные. Не существует левых сил, существуют разные подходы: госкомы и либкомы.